Día Mundial de la Infancia

Hoy es el día de la Día Mundial de la Infancia. La protección de los niños debe ser una prioridad en la sociedad actual. Internet se ha volcado en reclamar protección a los niños y perseguir la conducta de los pederastas gracias a la iniciativa de La Huella Digital y Vagón - Bar de la que ya he escrito.

El Defensor del Menor de la Comunidad de Madrid, Arturo Canalda, ha explicado que sólo el 20% o 30% de los abusos y malos tratos a menores es detectado. Esto es una barbaridad. Esto significa que el 80% de los casos de maltratos y abusos a menores pasan completamente desapercibidos. Asimismo, el Defensor del Menor ha abogado por educar y no penalizar a los más jóvenes.

Sin embargo, en muchos casos, los abusos, físicos o sexuales a menores, vienen dados, a su vez, por menores de edad, pero próximos a la mayoría. Se abre de nuevo la polémica sobre la necesidad de modificar la Ley del Menor. Menos polémico es en cambio, la reforma del Código Penal, que endurecerá las penas a los pederastas. Sin embargo, estas modificaciones pueden convertirse en papel mojado, si la Justicia no actúa convenientemente, evitando casos como el de Mari Luz, evitando la salida de la cárcel a los reos condenados por abusos a menores, etc. Al final es también una cuestión de reforzar a la Administración de Justicia para que sea eficiente en la protección de nuestros menores.

* * *
¡Acabemos con la pornografía infantil en Internet! ¡Bloqueemos esas búsquedas depravadas!angels - lolitas - boylover - preteens - girllover - childlover - pedoboy - boyboy - fetishboy- feet boy

!Pornografía infantil NO¡

Dos golpes contra la pornografía infantil

Han sido varias las entradas que he escrito sobre la persecución a la pornografía infantil a través de la red. Hoy les hago partícipes de dos golpes contra estas acciones depravadas:

Hace dos meses, Nacho de la Fuente desde su blog La Huella Digital, ha iniciado, junto con Vagón-bar, una blogocampaña contra la pornografía infantil.

Enhorabuena por la iniciativa, por la cantidad de personas que se han sumado, por la labor de aportar a la red una causa justa, necesaria y comprometida. Enhorabuena por asestar este golpe de llamamiento y concienciación desde la web.

Hoy, el Consejo de Ministros decidirá sobre la modificación del Código Penal. En concreto el Gobierno quiere endurecer las penas de delitos selxuales e introducir más sistemas de control a pederastas. Una buena medida. En estos casos, en los que la reinserción es casi una mera utopía, el poder cohercitivo del Estado podrá hacer mella en estos depredadores degenerados. Sin duda, otro golpe importante.

Por otra parte, esta misma reforma, introduciría mayores penas al terrorismo, haría que los delitos de terrorismo con muerte no prescribieran. A su vez se introducirían nuevos delitos: sobornos a empresas.

Rastrear Internet sin autorización judicial

Lamentablemente existen numerosas noticias sobre pornografía infantil. Afortunadamente casi todas ellas tienen relación con la detención de gente relacionada con ella. Aunque lo mejor sería que no existiera ninguna, por el simple hecho de que por supuesto, no existieran lo abusos a menores y que no existieran los degenerados que los llevan a cabo.

El Grupo de Delitos Telemáticos de la Guardia Civil (GDT) es el encargado de todas aquellas investigaciones sobre delitos informáticos, y la pornografía infantil en Internet les toca muy de cerca. Gracias a ellos cada vez caen más redes de pederastas. Sin embargo, a veces su trabajo no es fácil. Vea el siguiente caso:

Fulano es usuario de redes P2P (e-mule por excelencia). Presumiblemente descarga, cuelga e intercambia material de pornografía infantil. La GDT de la Guardia Civil lo detecta y comienza a rastrear la red en busca de pruebas. En este rastreo obtienen una serie de datos: las famosas IPs (para entendernos digamos que son las "matrículas" de los ordenadores cuando navegan por Internet), claves, nombres de usuarios, etc. Ante ello, la Policía solicita a un juzgado un mandamiento judicial para que los proveedores de internet identifiquen al titular de la línea. El mismo es identificado y detenido.

Resulta que la Audiencia Provincial que lo juzga declara la nulidad de las pruebas por entender que se había vulnerado el derecho al secreto de las comunicaciones (artículo 18.3 de la Constitución Española) y que por tanto no se podía considerar que el acusado hubiera descargado, colgado y compartido material de pornografía infantil. Fulano en la calle. Menuda gracia.

Sin embargo, el Tribuanl Supremo, en la sentencia 236/2008 de 9 de mayo, en un caso similar, entiende que efectivamente no es necesaria la autorización judicial previa para tener acceso a aquella infromación que puede conseguir fácilmente cualquier usuario, ya que es pública, declarando nula la sentencia de la Audiencia Provincial y mandando, por ende, a Fulano a la cárcel.

Así lo ve el Supremo: "Visto el panorama jurisprudencial y legislativo y trasponiéndolo al caso que nos ocupa se puede concluir lo siguiente: a) los rastreos que realiza el equipo de delitos telemáticos de la Guardia Civil en Internet tienen por objeto desenmascarar la identidad críptica de los IPS (Internet protocols) que habían accedido a los "hash" que contenían pornografía infantil. El acceso a dicha información, calificada de ilegítima o irregular, puede efectuarla cualquier usuario. No se precisa de autorización judicial para conseguir lo que es público y el propio usuario de la red es quien lo ha introducido en la misma. La huella de la entrada - como puntualiza con razón el Mº Fiscal- queda registrada siempre y ello lo sabe el usuario. (...) Consecuentemente quien utiliza un programa P2P, en nuestro caso EMULE, asume que muchos de los datos se convierten en públicos para los usuarios de Internet, circunstancia que conocen o deben conocer los internautas, y tales datos conocidos por la policía, datos públicos en internet, no se hallaban protegidos por el art. 18-1º ni por el 18-3 C.E.".

En mi opinión, tiene razón el Supremo al argumentar la sentencia. No podemos confundir el secreto de las comunicaciones que opera obre el contenido de un e-mail, una carta, una llamada telefónica, (sólo se puede acceder al contenido cuando lo permita un juez previamente), del acceso a información que "deja" voluntariamente el usuario al navegar por la red (al escribir en foros, al dejar cometarios en blogs, al acceder a páginas con políticas de cookies agresivas, etc.).

Ojalá no existiera nada sobre la pornografía infantil. Pero mientras exista, el mensajes debe ser este: "depravado, la Sociedad, el Estado de Derecho y la Justicia vamos a por tí".

[Sentencia Completa]

¿Necesidad de cambios en el Derecho Penal?

El Derecho es un sistema vivo, en continua evolución y que pretende regular todos los aspectos de la vida para evitar conflictos entre los distintos bienes jurídicos protegidos, y si se crea alguno que no está protegido, protegerlo. El Derecho va siempre a remolque del desarrollo social, pues los cambios sociales implicarán situaciones nuevas que deberán ser reguladas por el Derecho, en la mayoría de los casos a posteriori. Más allá de frases lapidarias como estas, que se pueden escuchar en aulas de primero de Derecho en cualquier facultad española, sobre los fundamentos del Derecho, hoy por hoy, está resurgiendo una cuestión de derecho penal: la eficacia del sistema actual o la necesidad de endurecer las penas.

El derecho penal no es un mero instrumento de represión y elemento que tienda a la restauración del orden social. No lo es únicamente. Puesto que, si bien es cierto que el Derecho Penal es la vara de medir nuestras acciones y omisiones y cuantificar las penas de las mismas, y que debería disuadirnos de cometerlas, también es un elemento que motiva al abandono del delito, al abandono incluso del deseo de delinquir, siempre desde el punto de vista humanista de la Constitución Española, con los valores de la dignidad, la vida y la reinserción social del penado. Sin emnbargo ¿esto es cierto? ¿Realmente usted cree que el sistema penal español es un elemento que motiva al abandono del delito? Piense en dos casos recientes: Mariluz y el Carnicero de Ferrol. Deberíamos dejar la frase en "el Derecho Penal debería..."

El martes volaba en Iberia de Bruselas a Madrid, - y será porque me confundieron con un pólitico imnerso en el desarrollo comunitario, ¡oh que desgracia!- que me ofrecieron un amplio surtido de prensa escrita, cosa que no dudé en aceptar tres rotativos (por aquello de compensar todas las veces que Iberia no me ofrece nada).

Alvaro Redondo Hermida, fiscal del Tribunal Supremo, escribía en El Mundo una amplia y clara defensa del ordenamiento jurídico tal y como es hoy día, excluyendo de palmo toda remota posibilidad de que en España se aplicara la cadena perpetua. Los motivos esgrimidos, desde el punto de vista jurídico - filosófico son practicamente perfectos a los ojos de un jurista. Pero se olvida el fiscal de dos cosas: La primera es que son las personas, la sociedad como tal la que siente y sufre los duros golpes de la delincuencia, y con razón, la gente se está cansando. La segunda es que, el Derecho es un organismo vivo, que se puede renovar, que si la sociedad no ve el Código Penal como un freno a la violencia, o que percibe que Derecho es lo mismo que gratuito, algo se puede hacer para que el orden social siga siendo tal y no un caos.

Efectivamente se puede estar conforme con las opiniones a favor y en contra de penas más duras en el Derecho español, más a favor o en contra de que las penas se cumplan a rajatabla, a favor o en contra de la reinserción, el control, o cualquier otra propuesta, pero al parecer, la sociedad, entre ellos los juristas, está clamando por un debate: serio, para variar.